What is New in Planet Econ: Part 2 - Pinocchio's Pupil

最進不知謂何都進不來，無法寫文章。今天終於讓我登入了!

我昨天去聽研討會，內容很無聊，但是最後有講到一個現象叫: Pinocchio's Pupil - 小木偶的瞳孔.

主講人是王道一，他是研究實驗經濟學，而實驗內容有一點無趣，但是最後有提到他最近所做的eyetracking，就是一個機器可以監視你的眼睛的移動方向。他發現人說謊時，瞳孔會變大!

我心裡產生了兩個疑問:
1. 這是經濟學嗎? 我認為這跟生物比較有關。經濟學是探討選擇的科學，你可以選擇要不要說實話(經濟問題)，但你無法控制你的瞳孔大小(非經濟問題)。可想而知，這是很具有爭議性的領域。
2. 難道不是燈光太暗嗎? 我之前發現我問女生問題，她們的瞳孔也會變大，尤其是當我要她們的電話號碼時，我一直以為是因為燈太暗，所以瞳孔變大。

嚇到我的一句話

昨天我在電腦前處裡一些事。

我爸經過問我說: 你在幹麻?
我說: 在寫email給一位認識的女生
我爸: 她會嚇到喔
我: 嚇到?
我爸: 對阿! 她會誤以為這個人腦袋終於不在書堆中了!

我不是書呆子

Good Books: Part 5 - Game Theory For Applied Economists

我下學期要擔任賽局理論的助教，所以需要趕快複習我之前所學得，也需要加強觀念。

這本書是之前周老師的課所用的。觀念以簡單的模型解釋的非常清楚，而每節都以一些重要的賽局應用作為結尾。

以下是我在Amazon寫的評語:

2 of 2 people found the following review helpful:
Great book for serious students!, November 7, 2006

Reviewer:

P.C. "Popcorn" (Taiwan) - See all my reviews

Many
readers have commented on how technical this book is. I agree, but keep in mind,
this book was written for students who aim to become economists, and a certain
degree of technical difficulty is imperative. I confess that I struggled through
the book, and I often came upon huge obstacles. But none of the difficulties
that I faced were due to the book itself, all of the struggles were due to my
own limited ability. But I guarantee, once you get through this book, you will
be able to "use" game theory, and probably even incorporate it in your next
research project!

This book was written for those who wish to use game
theory in their next research paper, and it does an excellent job of it. If you
are only searching for a book to understand game theory, then this book is not
for you. But if you want to "use" game theory, then look no further!

Econ Concept: Part 5 - The Revelation Principle

我上次在講解機制設計時留了一個浮筆，所以到底要如何尋找一個可以達到我們所期待的結果的機制?

假設有一位賣家，他想賣一台鋼琴。他希望可以從拍賣的方式賺取最高的金額，也就是他想要達到利潤最大化。然而，他要如何設計他的拍賣機制才能利潤最大化? Myerson 有提供一個尋找最佳機制的標準。

Myerson 於他的1981年的論文證明說所有 "incentive compatible" "direct mechanism"所產生的均衡值都可達到利潤最大化。於是我們只要尋找 "incentive compatible"的 "direct mechanism"就可以了。但是什麼是 "incentive compatible"? 什麼是 "direct mechanism"?

非常對不起，因為我不知道這個專有名詞的中文為何，因此只好用英文代替。

Direct mechanism 簡而言之就是賣主，可以曾某種訊息得知買主的意願。例如，拍賣時買主的標價就是一種訊息，而從中賣主可以得知買主的意願。所以拍賣就是direct mechanism。

Incentive compatible就是指不會讓買主撒謊的機制。譬如說，有一位買主認為那台鋼琴值10000台幣，那麼若那個機制可以使那位買主很誠實的標10000台幣，則這個機制就是incentive compatible。這個觀念再經濟學上是一個革命的開始，以前經濟學家很少考慮誘因的限制。我節錄一段Roger Myerson 在一本書 Passions and Craft 所寫的一段話:

......the use of informational incentive constraints became a central focus of
my thinking in the late 1970s and early 1980s. Economics had previously focused
primarily on resource constraints, but I began to see that incentive constraints
may be equally important in determining the shape of optimal economic
institutions.

科學迷思

幾個常見的科學迷思。

有幾項嚇到我:
第一項: A chicken can stagger around without its noggin because the brain stem, often left partially intact after a beheading, controls most of its reflexes. One robust fellow lived a full eighteen months.
第二項:Not only is the Earth's rotation too weak to affect the direction of water flowing in a drain, tests you can easily perform in a few washrooms will show that water whirlpools both ways depending on the sink's structure, not the hemisphere.

有幾項很明顯的錯了：
第三項：基本物力學嘛！
第四項：怎麼可能只用百分之十！？我需要百分之百的腦力拿去做我的性幻想（故事情結通常都太複雜了！）。
第十四項：男人怎麼可能每七秒鐘就會有性幻想？我們都時時刻刻，每分每秒都在想啊！

Whats in the News: Part 2 - China and a New Era in Arms Races?

上星期，中國的衛星殺手出擊，美國等國強烈譴責。然而，這有沒有可能只是一種談判手法? 若軍備競賽再次上演，謝林的賽局智慧又將被搬上檯面了。通常經濟學家對這類是的看法最公正且最準確。之前謝林來台時我有寫一篇文章簡單介紹他的理論，當時我用的例子是金馬危機。然而，道理是通的，相信中國與美國的未來互動模式將與冷戰時期的類似。

謝林博士即將來台，而謝林博士在兩岸對峙中曾以金馬危機為主要案例說明戰爭中的策略行為。

美國國會在1955年通過了台灣決議案
(Formosa Resolution)。此案賦予美國總統以武力協台的權利，然而很快的一個非常重要的問題浮上了檯面。金門與馬祖是否在此案的保護範圍內?
當時的美國總統，艾森豪給的答覆相當模糊，只有當攻擊金門與馬祖被視為進攻台灣的跳板時，美國才將出面協助國民政府。蔣中正總統得知此事後，立刻將二分之一的精兵調駐金門及馬祖。謝林博士認為這是高招。謝林是誰?
而他又為何認為蔣中正如此大膽的調動是聰明的策略?

謝林是誰?

湯瑪斯謝林(Thomas
Schelling)是去年的諾貝爾經濟學獎得主。謝林博士去年與奧曼(Robert Aumann)共同獲得諾貝爾經濟學獎，得獎的主要貢獻是 “利用賽局理論的分析增進了我們對衝突與合作的了解”。因為謝林博士，賽局理論才沒有淪為只有數學家才玩的起的學科，他以生活週遭的例子透視了人類之間的巧妙互動，並將此應用在平息國與國之間的衝突。他曾在白宮服務，擔任戰略顧問，甚至當過戰爭電影的顧問!
那就讓我們一探究竟閱歷如此豐富的學者，湯瑪斯謝林對經濟，甚至全體人類有何貢獻。

破釜沉舟(Commitment)

為何蔣中正要將二分之一的部隊調往金門與馬祖?
蔣中正的策略與項羽攻打秦軍時將船沉沒與打破釜甑的道理是一樣的。謝林博士的分析告訴我們，破釜沉舟的力量來自於限制自己。當二分之一的軍隊進駐金門與馬祖時，蔣中正已經等於向中共宣示了:
若你攻打金門或馬祖，我必定視死如歸的嚴防，因為若攻破了台灣的外島，台灣本身就沒有防衛能力了。蔣中正沒有選擇，只能全力以赴的抵抗中共對外島的攻擊。蔣中正這一步棋改變了原先的局面，逼迫中共重新評估攻打金門或馬祖的效益。

然而，蔣中正這一舉動不只穩固了防守金門與馬祖意念，更是迫使美國防禦台灣外島並且履行防禦台灣的承諾。台灣決議案的保護範圍並未包括金門或馬祖，而艾森豪的答覆對蔣中正而言也並不夠堅定。因此當美國知道蔣中正將大批部隊調往金門與馬祖時，美國便知道若金門或馬祖淪陷了，台灣必定毫無防衛能力，因此為了確實的履行承諾，美國只好協防台灣外島。但是在1958年8月23號，中共仍以猛炮攻打金門，難道中華民國的部隊與美國的武力協助不足以嚇阻中共?
難不成中共也在玩一種策略?

邊緣政策(Brinkmanship)

謝林博士也開創了 “邊緣政策” ，此種策略的基礎在於共同分擔風險。當有一方不小心越過了邊緣，則將會把他的對手也一起拉入困境。我與你在船上，而你不願意划船，我就可以開始搖擺船身，使船搖的越來越利害到你無法承受的地步。我搖船的目的不是在翻船，而是製造翻船的危機。這種手段在軍事策略上經常被使用，而毛澤東也是熟練的玩家之一。毛澤東曾說過 : 在炮打金馬的過程中，我們和美國人都在搞邊緣政策，雙方都在戰爭的邊緣，都不越過這個線。可見中共當時攻打外島時，只是在測試戰爭的臨界點，並且測試蔣中正與美國防禦金馬的決心。而台灣應該很慶幸，因為艾森豪下令派更多美國部隊協防並且協助補給，而經過了四十四天的槍林彈雨後，中共也停止了攻擊，剛好在邊緣適時的終止了進攻。

如今我們已經距離這段歷史將近五十年了，而這五十年間，台灣的經濟起飛了而中國也蒸蒸日上，但是中國有了核子武器而台灣這邊沒有，是什麼力量有效的嚇阻了中共動用核武取台?
是什麼驚奇的力量使全體人類自從二次大戰後再也沒有見證到核武的威力?

有效的嚇阻

在謝林博士研究賽局之前，大部份關於軍事策略的研究局限於如何有效的運用軍事武器。然而，謝林博士指出更需要研究如何有效利用武器反擊的潛在威脅，許多國家的國防政策都採用了謝林博士的建議。

其中的關鍵就是突襲的問題。謝林博士的分析結果顯示避免被突襲的最好方法就是擁有可信的反擊能力。假設屋主在半夜碰上小偷，並且雙方都持有槍枝。在緊張的氣氛下，就算在雙方都不願開強的情況下，在試圖保護自己之餘很可能會有一方先開槍因為他深怕對方先開槍打他。但是若雙方都有超能力，被槍打之後還有能力很準確的向對方開一槍，則彼此的還擊能力就能有效的互相嚇阻悲劇的發生。這就是為何保護反擊的武器比保護人或城市還重要，因為要保護武器才得以擁有可信的反擊能力。若雙方都能擁有可信的反擊能力，則就得以維持恐怖平衡，也就能避免戰爭發生，僅管維繫此和平的代價就是各國壟罩在緊張的氣氛之下。

而這也就是為何自從美國將兩枚核彈投至日本後再也沒有出現核武戰爭了，因為之後全世界皆身處於這恐怖平衡當中，任何越軌的行為都將被猛烈的反擊。各國也取得了共識，任何動用核武的國家將會被全世界撻閥並且接受更激烈的懲罰。然而，在武力上台灣無法與中共維持對等關係，在幾百枚飛彈對準了台灣的情況下，台灣的可信的反擊能力是什麼?
中共曉得，若動用了核子武器以取台必然會遭受嚴厲的譴責，並且依照台灣關係法，美國就是我們的反擊武器。美國可說是維持兩岸恐怖平衡的重要棋子。

謝林博士利用清晰的邏輯伴隨著淺顯的例子解釋了各種戰爭的策略，而其目的就再於如何避免戰爭，維繫和平。而謝林博士的這些貢獻也是為何人類沒有再經歷一次世界大戰或核武戰爭的重要原因之一。

我下學期

還有工作!

哈哈哈哈哈哈!

Phenomenons on Planet Econ: Part 6 - Rules of Attraction

一篇研究報導:

Researchers have shown women rate a man as more attractive after they’ve seen
another woman smiling at him. By contrast, being a jealous bunch, male observers rate a man as less attractive after they’ve seen a woman smiling at him.

其實這沒什麼好訝異的。學過賽局理論就知道，要追女生的一個秘訣就是跟優秀漂亮的女生做朋友。不是因為你要追她，而是若有其他女生看到，她們會刮目相看。這一篇研究所提到的只是驗證了經濟學家的理論。

完美女人 - 運動篇

她是Anna Rawson，職業高爾夫球員。

Econ Concept: Part 4 - Mechanism Design

有人反應我寫的東西有一點太難了。我會盡量簡化。

賽局理論是什麼? 賽局理論基本上就是噹我們彼此的決策慧互相影響對方的考量就是賽局理論所關心的。例如，有兩個家便利商店要在一條街上決定商店位置時，就會用到賽局，因為7-11的位置會影響到Ok所決定要蓋的位置。兩群敵對的販毒商人，在一個城市的競爭模式也可以利用賽局理論精確的描繪出來，友興趣者可以聽Steven Levitt講解。簡而言之，賽局理論只有做一個簡單的假設，那就是人是理性的，從如此簡單的假設，經濟學家就可以預測人在某種佈局下會如何反應。因此簡單說: 一個局面 ---------> 預測結果。

然而，在許多情況下，一位國王，他可能希望有一個特定的結果，譬如說最努力的戰將所獲得的戰利品最多，或是最有錢的老百姓負最多稅，等等。因此國王需要想辦法，製造一種局面最後會演變成他所希望的結果。因此簡單說: 希望的結果 ------------> 設計一個局面。他的思考方式是賽局理論的相反，這就是機制設計 (Mechanism Design)。

這聽起來比賽局理論難多了。因為有無限多種局面的設計可以選擇，而哪一種可以讓我們達到我們所希望的效果呢? 這問題困擾了經濟學家許久直到1981年Roger Myerson的重要論文。

請問這篇會太難嗎?

Econ Concept: Part 3 - Revenue Equivalence Theorem

請大家觀察一下生活週遭，請問我們身旁有幾種拍賣機制?

可能有無限多種吧! 但是基本上是四種拍賣的變種，哪四種?
a. First Price Sealed Bid (FPSB) - 大家將自己要飆的價寫在一張紙上，折起來給一位公正的人。最高價的人贏，付他所寫的價格。
b. Descending Auction (DA) - 價格從很高的價錢往下降，降到有人舉手，那個人就贏了，付給拍賣者降價時停下來的價格。
c. Second Price Sealed Bid (SPSB) - 跟 FPSB 一樣，但贏的人付第二高的價格。
d. Ascending Auction (AA) - 跟 DA 完全相反。電影裡大部分都是這種，很刺激!

為了理論上的方便 ，我們可以假設只有一個賣方，多個買方，拍賣一個物品。賣方與買方都是風險中立者。買方對物品價值的預估是獨立的，因此沒有其他人能影響他對物品的看法 (當此假設倍放寬時，拍賣理論就會變的很好玩!)。並且，所有買方對物品地看法是從同一個遞增價值函數索取來的，b = F(V)、where 0<=V<=1。

基本上，若府合上面的假設，上面的拍賣方式可以在簡化成兩大類。因為FPSB與DA是一樣的，贏的人都是同樣的人 (都是認為物品最有價值的人贏)，且付的錢也一樣 (最高價)。而SPSB與AA也是一樣的，因為贏的人都是同樣的人 (都是認為物品最有價值的人贏)，且付的錢都是第二高的價格。因此，我們可以將這四種分成兩大類，first price auction(FPA) 與 second price auction (SPA)。

現在我要講個經理論最驚人的理論結果!!!!

假設你是賣家，你要選用哪種拍賣機制才可以賺到最多的錢? FPA 或 SPA? 乍看之下好像FPA可以賺最多，因為買家付最高價，而SPA是付第二高的價。然而，這觀念是錯的! 因為在FPA下，買家有增加標價的誘因(越高越有可能贏阿!)，同時也有將低標價的誘因(越高要付的錢越多阿!)。但是在SPA下，就不會有降低標價的誘因(你只是付第二高的價)。因此，哪一種賺的多很難講! 但是若我們上面所做的假設都成立，那麼平均而言，這兩種拍賣機制所賺的錢一樣! 這就是Revenue Equivalence Theorem，他是拍賣理論最基本的定理。

教授上課

我發現教授坐在台下上課超級認真。

但是也跟我們一樣很愛打瞌睡。

Modern Econmen: Part 4 - Eric Maskin

我這兩天到台大上課。學生大部分都是台大的學生及中研院和台大的教授。而老師是Eric Maskin。

誰是Eric Maskin 呢?


Eric Maskin 是拍賣理論 (Auction Theory), 機制設計 (Mechanism Design), 履行理論 (Implementation Theory，我不知道中文如何翻) 及契約理論(Contract Theory) 的專家。這些領域都是架構在賽局理論之上的新研究領域，而鮮少人能與Eric Maskin在這些領域上並駕齊驅。

Implementation theory 的開始，可以說就是靠Eric Maskin於1997年所寫的論文。而整個機制設計可以說是3M的天下 (3M = Maskin, Milgrom, Myerson)。而Masking與John Riley 所合寫的一些拍賣理論論文也是奠定了現代拍賣理論的基礎。最近，Maskin 非常關注Contract theory，尤其是不完整的契約，他與這個領域的始祖 (Oliver Hart, John Moore) 有一些小爭執。這些理論的基本觀念我都會再這幾天一一介紹，也會將我所學到的簡單的講解一下。(我最近發現，若你沒辦法教人家一樣東西，就表示你自己還沒搞懂。)

像Eric Maskin 這種人的頭銜都很多:

Ph.D., Harvard University (在應用數學---好像是Black的學弟喔!)
Professor, Massachusetts Institute of Technology, 1981-84
Harvard University, Professor, 1985-2000; Louis Berkman Professor of Economics, 1997-2000
Institute for Advanced Study, Albert O. Hirschman Professor, 2000-
Sloan Foundation Fellow, 1983-85
Fellow, American Academy of Arts and Sciences
Fellow, Econometric Society (President, 2003)
Editor, Economics Letters
Distinguished Visiting Scholar, Monash University, 2003
Corresponding Fellow, British Academy
Honorary Professor, Wuhan University, 2004.

簡而言之，這種人就是我的英雄。

幾件非常讓我反感的事

1. 中國人對中國人講英文: 明明是黃皮膚，我也聽的懂中文，你幹麻不跟我用中文講。這也是為何許多人想跟我練習英文會話我都感到不自然。

2. 中國人不會中文: 超看不起這一群人!! 我在聖誕節那個時候到101，聽到一群中國青年用英文說: "Man, can you believe this place, its like shit! I miss New York." 我聽了真的很失望。自己身體裡流的血有幾千年的歷史他都不知道，但是喝了十五年的洋奶就自以為是美國人了。

3. 中國人取英文名子: 我知道許多人認為取了英文名子是讓人家覺得很親切。但是老外可沒這麼想! 他們看到的事一個黃皮膚的人，就算你的名子是John，若你的名子真的事John他們還會覺得很奇怪呢! 我之前還很自負的時候，常常會遇到一些老中，若他不會中文我大部分都懶的理，而若他跟我說他的名子是Nick，我馬上轉頭就走人。

4. 穿拖鞋出門: 沒家教!

5. 崇拜外來文化者: 我真的不懂那些什麼哈日的或哈什麼的。之前我搭訕一個女生，就跟她聊了一下。她說我的眼睛好特別，我就跟她說我有四分之一的日本血統，她就說: "好棒喔! 有日本血統好幸福喔!" 受不了!

Phenomenons on Planet Econ: Part 5 - Socialism in Internal Capital Markets

對公司架構有興趣者或時常看商業周刊的人就會知道最近許多大型公司都漸漸取消了階級制度，從一個tall (有許多階級) 到 flat (階級少許多) 的公司。

想更深入了解這個狀況者可以看華頓商學院所做的簡介。

具有階級的公司可以享受許多好處! Tall hierarchy 的公司的優點在 Oliver Williamson 的 "M-form hypothesis" 內有詳細的解釋。而主要的主旨就是 tall 的公司可以避免 "bounded rationality" 的問題，意思就是單獨的決策者的思考是有限制的，而若有階級，且每一個階級的頭頭都有決策能力，則就能減緩有限理性所帶來的問題。例如，階級下面的決策者更接近實況，而若又有權利做決策，整體公司對於外部變化的反應也會加速。

然而，近幾十年發現，tall的公司在市場上跟相同類型但是是flat的公司的市場價值相比，tall 的比flat的市價低。這個現象跟diversified discountsu有關嗎?

Diversified discounts 是什麼? 它是一種價差的現象。經濟學家發現，生產多樣產品的公司比所有個別生產單獨的產品的公司的總市價低。例如，余氏牛肉車行賣車子，也賣牛肉，而我的公司的價值比專賣車子的公司加上專賣牛肉的公司低。我的例子很爛，我知道!

經濟學家認為diversified discounts的問題起於 "flattened resource allocation" 也有人稱 "socialism in internal capital markets"。這有事什麼呢? FRA 或 SICM 是一種只出現在生產多樣產品的公司上的現象。許多生產多樣產品的公司，在相對不賺錢的產品投資過多，而相對賺錢的產品投資不足。也就是因為如此，所以他在市場的價值就會下降。

然而這又跟階級層次的多寡有何關係呢? 一位日本經濟學家發現階級越多的公司，SICM越嚴重。而減少階級可以減緩SICM的問題。因此有經濟學家認為這是從tall變成flat的一大動力。

我的老師最近作了一個解釋這個現象的模型。而我這兩天就是幫他review裡面的內容。

經濟研究所指南

http://www.econphd.net/

發現幾件事:
1. 研究所排名上政大比台大前面 (261 vs. 293)
2. 若我要申請交換學生，我會想去: University of Toulouse (法國) 或 Tel Aviv University (以色列)。我之前國中時的好朋友跟我說以色列有很多美女! 而之前去法國時就已經親身體會到法國美女的魅力了!

Beware of some women....

你們相不相信Jason Kidd說她的老婆有虐待她?

我相信!

原因很簡單，因為被女生欺負對這些人來講是很丟臉的。所以他沒必要騙大家，而惹來一堆恥笑。

而大家有沒有想過Kidd的妻子有可能是故意惹他生氣的? Kidd一生氣，打她，她要求離婚，而反而她可以抱回一堆金錢，跟一些補賞金。

我很喜歡看名人的新聞就是因為裡面的關係非常複雜。

Whats in the News: Part - Remembering the Peltzman Effect

玩了!
我覺得我可能需要幫那一群幫我們制定法律的人上一堂經濟學原理的課了!

我敢打賭，過了一年後，車禍傷亡人數不但沒有下降，反而有可能上升，尤其是幼童的傷亡率。原因很簡單，因為以後連坐在後座的人都要繫安全帶，而大部分的小朋友都坐後座。而若各位還記得Peltzman Effect的話，家長很有可能會因此而開的更快或更不顧慮安全，反而更容易出事。

希望我是錯的!

Modern Econmen: Part 3 - Hot Econmen

這裡有介紹這世界上最紅的年輕經濟學家!

這幾個人裡面我只聽過Finkelstein, Fryer, Gabaix, Oster 和 Shapiro. 而也只知道Fryer, Oster 和 Shapiro 真正在幹麻。個人認為Shapiro在電視對孩子成長的影響的研究非常好玩，若我沒記錯，好像電視的影響是可以忽略的，即沒影響。而Fryer跟Levitt最近也做了不同種族的小孩的智商的研究，最後發現，在幼兒時，黃種小孩其實是天資最差的，而黑人跟白人論天資幾乎一樣。我對這個結果非常滿意! 因為我一直認為黑人非常聰明，我認識的外國人裡面，有幾個黑人的智慧令我刮目相看。

雖然這幾個經濟學家的研究影響很大，但是我總覺得這個 list 好像少了什麼。
1. 總經的人呢?
2. 個體理論的人呢?
這群人都是做應用個體的，就像Levitt(頻果橘子經濟學的作者)，所做的。然而，那些優秀的理論專家呢? 總經的人在哪呢? 我希望不要因為Freakonomics的popularity而忘了其它經濟學的重要領域。

我個人好向即將走上理論個體的路了。

Economists in the News: Oops!

這位經濟學家有麻煩囉!

A University of Pennsylvania professor was charged Monday in the bludgeoning
death of his estranged wife, who told friends she was preparing to divorce him.

Rafael Robb, an economics professor originally from Israel, surrendered
to authorities after being charged with first- and third-degree murder and
possession of an instrument of crime. His arraignment was scheduled for Monday
afternoon.

更詭異的是他是UCLA畢業，教賽局理論。

各位，這很有可能是我未來的生活寫照。

Good Books: Part 4 - Passion and Craft (Economists at Work)

最近考試應該看考試的內容，但是上個星期我訂的書: Passion and Craft寄到了! 所以最近都再看一些經濟大師給下一代的建議。裡面有Dixit, Helpman, Krugman, Mankiw, Myerson, Varian等人對研究經濟的看法。

其中Krugmanu有寫:

I you want to publish a paper in economic theory, there is a safe approach:
make a conceptually minor but mathematically difficult extension to some familar model. Because the basic assumptions of the model are already familiar, people will not regard them as strange; because you have done something technically difficult, you will be respected for your demonstration of firepower.
Unfortunately, you will not have added much to human knowledge.

Modern Econmen: Part 3 - Paul Romer

今天要位各位介紹一位傳奇性的人物 (之前是念物理的)，Paul Romer。

大家都知道，我們的經濟要成長就需要人力，資本，及科技的進步。人和資本越多，就可以生產更多東西。但是邊際生產力會遞減，意味著到某種程度，若我們繼續投資人力與資本會不划算，因為每增加一單位的人力或資本所帶來的邊際收益會比邊際成本小。因此，到某依種程度經濟成長就停了.........除非.........科技進步。

Solow模型是經濟成長的代表模型，但他有一個問題，科技進步在這模型內是外生變數，意思就是科技進步是上帝給的。但顯然的，這是錯的。若真是如此，為何每年一堆公司都將人力及資本投入在R&D上? 若要建立一個具有說服力的模型，必須將"科技進步"納入模型內，成為內生變數。這問題從經濟學之父，亞當史密斯開始就一直使經濟學家徹夜難眠。直到16年前才有解答。

Paul Romer在1990年的論文"Endogenous Technological Growth"將這個問題解決了。也使他一夕之內成為家喻戶曉的名人(至少在經濟學家的家內)。近幾年來，他得諾貝爾獎的呼聲非常高。以下節錄一段Paul所寫的:

"Economic growth occurs whenever people take resources and rearrange them in
ways that are more valuable. A useful metaphor for production in an economy
comes from the kitchen. To create valuable final products, we mix inexpensive
ingredients together according to a recipe. The cooking one can do is limited by
the supply of ingredients, and most cooking in the economy produces undesirable
side effects. If economic growth could be achieved only by doing more and more
of the same kind of cooking, we would eventually run out of raw materials and
suffer from unacceptable levels of pollution and nuisance. History teaches us,
however, that economic growth springs from better recipes, not just from more
cooking. New recipes generally produce fewer unpleasant side effects and
generate more economic value per unit of raw material."

"Every generation has perceived the limits to growth that finite resources and undesirable side effects would pose if no new recipes or ideas were discovered. And every generation has underestimated the potential for finding new recipes and ideas. We consistently fail to grasp how many ideas remain to be discovered. Possibilities do not add up. They multiply.”

有獎徵答: 清華大學有一位經濟系的老師是Paul Romer所指導的學生，請問是誰?
提示: Paul Romer之前在 University of Rochester 教書。

答對的人我就送這本書給他

2006 Man of the Year

Time 雜誌選我的。上面寫 "Man of the Year - Yu"。

Dragon ----> Loong

以後你跟老外說你是屬龍的，要跟他說你是 "born in the year of the loong" 而不是說 "born in the year of the dragon".

有常看電影的人就會知道，老外的dragon都又醜又邪惡 (除了Sean Connery所扮演的dragon)，但我們的龍非常壯觀，乃是吉祥之物。因此兩種文化下的 "龍"是不可以混為一談。以下提供圖片輔佐這個論點:

老外的"德拉根":























我們中國人的龍!